Como cuidar melhor da Doença Renal Crônica em adultos?
Um estudo recente, divulgado no Congresso Europeu de Cardiologia (ESC 2025), em Madrid, e publicado no Lancet, reacendeu o debate…
Ler mais
Um estudo recente, divulgado no Congresso Europeu de Cardiologia (ESC 2025), em Madrid, e publicado no Lancet, reacendeu o debate sobre o papel da aspirina (AAS) na prevenção cardiovascular. A pesquisa sugere que a substituição do AAS pelo Clopidogrel pode trazer benefícios em determinados contextos, mas também levanta críticas metodológicas e abre caminho para novos estudos. Entenda os principais achados e o que muda (ou não) na prática clínica.
O estudo que coloca em xeque o AAS
A aspirina sempre foi considerada um pilar no tratamento de pacientes após eventos cardiovasculares, especialmente em associação a inibidores de P2Y12 no contexto da dupla antiagregação plaquetária. O estudo SMART-CHOICE 2, apresentado no ESC 2025, comparou estratégias de manutenção com AAS versus o uso isolado do Clopidogrel, avaliando eficácia e segurança. Os resultados sugerem que a monoterapia com o novo agente não é inferior — e em alguns subgrupos pode até reduzir o risco de sangramento, sem aumentar eventos isquêmicos.Pontos fortes e críticas ao estudo
Pontos positivos:- Amostra ampla, multicêntrica e com pacientes de diferentes perfis de risco
- Desfechos clínicos relevantes (morte cardiovascular, infarto, AVC, sangramento maior)
- Debate atual sobre necessidade real da aspirina a longo prazo
- Tempo relativamente curto de seguimento
- Alguns subgrupos foram pouco representados
- Resultados ainda não confirmados em outras populações e registros do mundo real
O que isso significa para a prática clínica?
Por enquanto, a aspirina segue sendo a medicação mais utilizada e recomendada pelas diretrizes para prevenção secundária em pacientes com doença aterotrombótica. No entanto, o estudo abre a discussão sobre o futuro da antiagregação: será que, em breve, passaremos a substituir o AAS por novos agentes de forma sistemática? A resposta ainda não é definitiva, mas o debate já começou — e deve guiar novos ensaios clínicos nos próximos anos.| Dimensão | AAS (Aspirina) | Clopidogrel |
| Mecanismo de ação | Inibe irreversivelmente COX-1 → ↓ tromboxano A2 | Profármaco que bloqueia P2Y12 (antagonista irreversível) |
| Indicação clássica | Prevenção secundária aterotrombótica; parte da DAPT | DAPT com AAS após ICP/ACS; prevenção de eventos isquêmicos |
| Papel após ICP (pós-ACS/estáveis) | Usado em DAPT com P2Y12 (início precoce pós-ICP) | Parte da DAPT inicial; opção de manutenção como monoterapia |
| Monoterapia de manutenção | Tradicionalmente mantida a longo prazo | Estudo recente sugere não inferioridade vs AAS; menos sangramento em alguns recortes |
| Risco de sangramento | Moderado a maior (dependente de dose e fatores clínicos) | Potencialmente menor sangramento GI que AAS em manutenção |
| Resistência/variabilidade | Menor variabilidade clínica; falhas ligadas à adesão/dose | Variabilidade metabólica (CYP2C19) → resposta heterogênea |
| Interações relevantes | AINEs, anticoagulantes, risco GI, alergia/asma aspirina | Interações com inibidores de CYP2C19 (ex.: omeprazol) |
| Cenários preferenciais | Custo muito baixo; ampla disponibilidade; quando alergia a P2Y12 | Intolerância/alto risco GI com AAS; sangramento GI prévio; uso concomitante de IBP |
| Pontos do estudo recente (ESC 2025) | Mantém-se como comparador histórico; debate sobre real necessidade crônica | Monoterapia com P2Y12 manteve desfechos isquêmicos e reduziu sangramento em alguns recortes |
| Limitações do estudo | Seguimento relativamente curto; subgrupos pouco representados | Populações específicas não totalmente avaliadas; necessidade de replicação/seguimento mais longo |
